DOI,拖着吗?
个人敏捷 - 免费网络研讨会

软件估算 - 通过范围管理期望

agile_estimate_ranges. 客户:窗户中的鹦鹉多少钱?
宠物店所有者:在200美元到250美元之间的某个地方
客户:ERM,好的,我会给你200美元!

对于一些人提供银河在线游戏的人,作为一系列价值观似乎是开展业务的奇怪和不满意的方式。他们只是想知道成本的成本是多少,而不是多少钱或不成本。如果对象或服务已准备好使用,但如果尚未创建的,则这是合理的。过程中涉及的不确定性越多,可能会有一些可变性。现在考虑这个谈话:

客户:从图书馆到机场的出租车乘车需要多少钱
出租车司机:可能在20美元到25美元之间,具体取决于交通
客户:好的,听起来很普通,让我们走吧

它似乎更合理,我们了解交通的可变性。遗憾的是,所有利益相关者都了解通过不断变化的要求和经常与软件项目相关的技术引起的可变性。然而,软件开发的不确定性是真实的,我们有义务将银河在线游戏报告为范围以帮助管理期望。

单点银河在线游戏的问题
如果我们说些什么费用为2.5米,然后尝试解释,实际上它更有可能是28万美元的赞助商可能会感到不安。我们可以说它可能花费300万美元,但这也是对项目和业务的影响。该项目可以拒绝,它隐藏了没有与业务共享的隐性应急(0.5米)。

乐观,悲观和预期的价值
估算最佳实践建议确定银河在线游戏的乐观,悲观和预期值。为什么工作三次?为什么不仅银河在线游戏我们认为最有可能采取的时间?遗憾的是生活表现出三角分布;当事情变坏时,他们真的很糟糕!

triangular_distribution_2

让我们使用一个真实的例子。驾驶到工作通常需要我20分钟(我知道,我很幸运)如果我速度和跑了几盏灯,也许我可以减少到15分钟。然而,如果发生意外或大雪,那么这很容易花40分钟,一小时或更长时间。总是总是比弥补强调,而且软件开发也是如此。如果我们击中了技术障碍或必须重做一些额外的时间通常远远超过任何经验丰富的储蓄。

意思是

在上表中,我们预期值的总和可能是22天,但平均值表示27天更有可能。这就是为什么依赖于预期的值是如此危险的原因。

“很棒,我会有低银河在线游戏值!”
这一切都很好,良好的银河在线游戏银河在线游戏为范围,但如果赞助者倾向于银河在线游戏的最低范围,我们需要一种方法来解释这种结果的不太可能。幸运的是,我们拥有Mark Durrenberger和其他人的工作,以绘制它,为我们提供了在范围内实现任何特定值的概率。

(我遗漏了这篇文章中的大部分数学评论,专注于一般过程。但是,如果您想更仔细阅读进程工作的方式 这里。)

给出了银河在线游戏的乐观,预期和悲观值,我们可以计算活动差异和项目标准偏差。然后,我们可以使用这些数字来捍卫我们的银河在线游戏范围。下面是它的工作原理:

计算平均值,差异和项目标准偏差:

公式

该项目标准偏差使我们能够捍卫我们的银河在线游戏范围。我们有50%的几率实现平均值,然后在上面或下面的每个标准偏差,我们可以预测实现这一目标的%概率。

曲线

因此,通过我们的示例项目,我们有50%的概率实现27天的平均值,然后随着我们移动一个标准偏差(3.8舍入到4),低于意味着我们只在23天内完成了16%的概率(27 - 4)只有3%的几率在19天完成(27 - 2 x 4)。要确定更现实的价值,我们可以看出+一个标准差。该值为27 + 4 = 31天的发生可能发生的84%。

通过使用这种对方差的分析,我们可以捍卫我们的银河在线游戏范围。如果有人要求我们估算范围的低端,我们可以解释我们的频率低于3%,并且使用更现实的价值将是50%至84%的范围。或者,您可以保存辩论,只会引用50%至97%(均值+ 2标准偏差)值;这确实隐藏了可能结果的大部分范围,因此可能会给更精确的银河在线游戏产生错误的印象,但可以在某些情况下有所帮助。

对坏数据进行分析
在我们陷入困境的争论之前,谨慎一句话。如果我们的银河在线游戏只是粗略的近似或猜测,它们在它们的顶部分层豪华数学并不能更好地使它们更好,并且可能灌输虚假的准确感。猜测是一个猜测,而不是说我们有一个84%的实现机会(狂野暗杀猜测值),只需要50%和97%的价值,预测该地区某处的可能成本更为代表性。

额外观点
在早期的帖子中,我讨论了Don Reinertson对工程项目的任务的“不清”的概念。他银河在线游戏人们更有可能提前完成的微调和调整工作,所以我们从未得到任何危险,表明只有50%和最高价值。

其他Agilists断言,敏捷项目的银河在线游戏是如此充满了问题和过程中徒劳的变化。此外,试图应用高级数学和分析方法达到敏捷银河在线游戏的方法更为有缺陷。就个人而言,我分享他们的担忧,但在赞助商需要有可能项目成本的世界中工作。我认为这是一个合理的请求,因此尝试平衡回答他们的问题,解释了软件银河在线游戏的可能变化和问题。

关键点是经常检查点支出和项目的进度,然后更新预测完成。 初始银河在线游戏包含宽变化,但我们经常快速访问可靠的重新银河在线游戏数据。

注释

迈克konrad.

您指出,当需要银河在线游戏时,最好与范围管理比点银河在线游戏更好。这是一个非常宝贵的观点,这就是我们在SEI教授更高的成熟组织应该做的事情! :-)

几个小评论(如果有人试图确切地实施您的显示):

a)条公式中的vico用于方差:分子中的最后一个因素应该是"预期 - 悲观" rather than "预期 - 乐观。"

b)50%的几率与中位值相关,而不是平均值。 (实现平均值或更少的机会只会是(预期的 - 乐观)/(悲观 - 乐观),这给予预期的预期通常比悲观更乐观,将小于1/2。)

迈克·格勒马斯

嗨迈克,

谢谢你的评论并指出我的错字。你是对的;我会得到这个修复。

最好的祝福
麦克风

尼尔斯戴维斯

另请注意,您对方差和标准偏差的计算是正式的仅正确的"normal"分布,而我们知道提供功能所需的时间不是正常分布。这解释了为什么几乎所有项目都最终至少有一个,通常更多地,标准偏差远离"mean"银河在线游戏到糟糕的一面,几乎没有项目最终左侧的平均银河在线游戏。如果分布正常,因为许多项目将尽早结束。

迈克格里菲斯

嗨nils,

是的,看来那样,我也曾经思考过这个。然而,然后向我解释它,因为我们使用基于乐观的,预期和悲观值的平均值,其三角分布我们的均值已经偏向于右侧。使用另一个三角形分布或其他一些正确的偏斜模型将是双重计数的。这是否完全解决了我不确定的三角分布。我不假装成为这种方法的发起人,请参考我参考的文件,以便更完整地覆盖该方法。

抛开数学,我相信唐琳森对为什么我们没有提出的原因(基于人类人物)对于许多项目来说是正确的。

谢谢你的评论。

问候
麦克风

尼尔

在数学上的背景链接不会'似乎不再工作了。我可以找到tghe背景信息的任何想法。

尼尔

此项对应的评论被关闭。