将敏捷与人力资源理论联系起来
在PMI-ACP考试中

迭代,几乎没有充分设计的影响

乐高建筑像许多人一样,我是一个设计和建筑爱好者。上周我很高兴在课题上发表主题演讲 北欧项目区会议 在丹麦哥本哈根。大多数与会者都来自斯堪的纳维亚国家(丹麦,瑞典,挪威和芬兰),会议在斯堪迪克酒店举办。我还遇到了一些咨询这些国家以及美国,印度和欧洲剩余部分的赠送者。其中有一个共同的共识,即斯堪的纳维亚国家采用敏捷做法很好,敏捷价值与盛行的文化价值之间存在紧密对齐。

我讨论了这一点与正在展示的瑟拉瓦Wijewardena一点点“在虚拟,物理分散和多样化的团队中制作敏捷工作“,她评论说,许多斯堪的纳维亚公司有平台的层次结构,并为员工尊重/赋权高度关注,这与敏捷旨在灌输的价值观很好。

随着我的第一次访问斯堪的纳维亚首都,我的场地在我们的场地显而易见的简约设计方法印象深刻。 “宜家的灵感”是错误的术语,因为这是所有高端家具和固定装置,而是对任何不熟悉斯堪的纳维亚设计的人都有助于捕捉时尚的想法,剥夺其核心形式和目的风格。对我来说,似乎并不令人惊讶的是,用于将所有内容配对到其最小形式的文化似乎都会采取敏捷,这也会看起来“最大化未完成的工作”,并使用“足够的”和“几乎没有足够的”文件和构造。


Miinamalist椅子
作为一个例子,我的酒店房间看起来赤裸裸,低床,薄木椅和书桌;清洁,斯巴达,高效。手机是一个小型,薄的手机在墙上开槽;浴室淋浴没有摊位,并清空到铺砌的倾斜地板上。即使是马桶座薄,狭窄,足以覆盖碗。没有废物篮,只是一个塑料袋夹在墙上的墙上,咖啡杯没有手柄。

全部令人印象深刻地展示了持续简化和垃圾。你可以想象设计师问“我们为什么需要一个框架?”,“我们可以进一步删除什么?”,“我们如何使它更清晰,更简单?”毫无疑问,敏捷是斯堪的纳维亚人的自然适合,简化,改进和消除不必要的结构似乎被烘焙到他们的DNA或至少在早期的许多生活和家庭中被烘烤。

在这次追求倾向的首次旋转后,在酒店睡觉后,睡在薄薄的低床上,坐在硬洞椅上的时尚木桌,使用锋利的马桶座和湿浴室地板(从没有淋浴立方体,而不是厕所!)这一切都变得有点不舒服。我想要一个舒适的椅子,较大的床和东西来保持东西分开。也许居住在北美常常看起来与勉强的设计相反,更像是不可持续的富裕让我柔软,但我也想要一些舒适。

然后我想知道有人错过了从项目流程中删除的舒适性以及我们构建的东西。瘦身方法不舒服,人们会错过有系统功能的奢侈品,他们真的不需要吗?我们是否迫使人们通过询问为什么五次,写作轻型文件,只有高商业价值的特征来使用夏普厕所座椅?当我旅行时,我不会睡得好,也许我只是妄想,但我从来没有考虑过几乎没有足够的缺点,直到体育它。

当我搬到布达佩斯教授一个时,我的想法被缩短了 2天敏捷项目管理 课程并住在一个花哨的5星级酒店。布达佩斯在哥特式,文艺复兴时期,巴洛克风格(其中)的令人难以置信的体系结构,具有惊人的细节和装备,即使装饰旋钮也有装饰旋钮。

Mattthias教堂

建筑物很漂亮,才能看,必须采取近代,对极简主义设计的对立性和美丽的遗产。
 
相比之下,我们在乐高建设(当然是丹麦发明),是我们的设计,块状,平淡无奇吗?迭代简化的操作是否对过程和产品改变了我们创造的内容?是我们通过简单的设计和过程的短暂迭代构建的系统,更多类似于蒙特利尔的 栖息地67. 复杂的?

栖息地67.

盛大设计和华丽细节的艺术是否被剥夺,是好的还是坏?系统设计中是否有装修和奢侈品的地方,我只是仍然滞后?如果您认为我在某事或某事物上,请告诉我。

注释

Andrew_d_Wilkie.

盛大的设计和华丽细节很棒......在艺术画廊。一个系统的美丽在于它'S的极简主义和快速功能。

迈克格里菲斯

安德鲁,感谢您的评论,我通常会同意,但仍然怀疑重复的简化是否停止了任何好的,以及所有的坏。麦克风

戴夫戈登

迈克,我想你've遇到了许多项目的失败模式。你只是把钥匙放在你的房间里,并留下了自己的发现。因此,即使您欣赏设计决策背后的原则,您也反应了差异,而不是结果。我第一次遇到日本厕所时,我有类似的不适。

不可否认,你的丹麦寄宿唐'认为你是一个用户,唐'想到他们的热情好客之间的差异和你're used to as "change."因此,他们不't试图管理它。但是更改管理可以在简单地改变伪影和改变人们工作之间的不同之处。

迈克格里菲斯

戴夫,谢谢你的评论,但我不太遵循你的观点。我正在质疑如何在敏捷项目上锻炼的重复简化可能会影响最终产品。我不认为我的丹麦酒店失败了,他们做了一流的工作,提供优质的房间,无需解释期望管理,一切都很容易找到和使用。请帮助我理解您提到的故障模式以及如何避免栖息地67型系统。谢谢,迈克

瑞恩·克里克

这是一个很好的观察,我喜欢这篇文章。它支持本能,直觉和洞察中的设计过程中的作用,我们的工业主义方法有时缺乏。我在两个世界中都有一只脚,作为软件的偶尔作家和终身视觉艺术家...代码绝对类似于艺术,作为编码人员,我们可以从艺术家的历史工作方法中学习,包括如何应对需要更多的客户较少(好像这是一个简单的复制制造过程),同时无法想象或描述他们正在寻找的结果。 imnsho,工厂隐喻是虚假的,对最终结果有害。艺术和代码都需要想象力,并且强迫高度的创新思想,因为每个应用程序和每个艺术品都是孤独和独特的创作。那'这一点!我们永远不需要两次编写相同的应用程序,就像画家或雕塑家一样't两次创造了相同的艺术作品。两者都必须与人类大脑进行互动,这需要类似的精神伎俩,以想象一个遇到你工作的其他人的不熟悉的观点。敏捷对某些事情非常好,但像瘦身和十几种方法一样,它是'达到灵丹妙药。引用Bjork,"生命比这更多!"

Kósa,沟壑

嗨迈克,
我认为我们的设计是封闭的,平淡无奇的,因为这些是对我们来说更有效的(节省成本)而不是由性质(或哥特式架构师)产生的形式。在这个意义上,甚至简化都可以'在不了解当前技术水平并且可能是文化的情况下,应该理解,从而影响我们最终创造的内容。我不'认为我们的利益攸关方不会满意,霍夫。来自布达佩斯的问候!

迈克格里菲斯

嗨Kósa,

是的,我认为你有一个观点,很快期待着返回布达佩斯。

问候
麦克风

此项对应的评论被关闭。